Diferenciación con IA: un flujo de trabajo que conserva el criterio del docente

El 76 por ciento de los docentes de los centros públicos de Inglaterra usaba IA en su trabajo diario en febrero de 2026, frente al 53 por ciento un año antes (encuesta del NEU a 9.408 docentes, publicada en abril de 2026). El 61 por ciento la usaba para crear materiales y el 41 por ciento para planificar clases. La diferenciación con IA es donde acaba la mayor parte de ese uso. Es domingo a las 20:15. Una docente tiene 26 alumnos de Year 5 y una clase de fracciones el martes. Un niño que termina en ocho minutos y se pone a dibujar. Un niño que copia la primera respuesta del compañero de al lado. Un niño que lee el problema tres veces y nunca llega a la fracción. El modelo puede escribir tres versiones de la tarea en menos de un minuto. No puede decidir qué niño recibe cuál. Las versiones son la parte fácil. El criterio es todo el trabajo.

Empiece por un objetivo, no por "hazlo más fácil"

Hablamos de la diferenciación como un problema de tiempo, de tamaño de la clase, de materiales. Es un problema de criterio: quién necesita qué, este martes. El flujo de trabajo que sigue deja ese criterio en manos del docente. Empieza con el objetivo de la clase, pegado palabra por palabra. Para la clase de fracciones de arriba, el objetivo de Year 5 en el programa de matemáticas de Inglaterra (DfE, actualizado el 28 de septiembre de 2021) dice: comparar y ordenar fracciones cuyos denominadores son todos múltiplos del mismo número. Una clase de 5. klasse en Dinamarca se encuentra con la misma idea el mismo año.

La instrucción pide después tres versiones de un mismo conjunto de tareas: más fácil, básica y más difícil, con cada palabra definida. Más fácil es menos denominadores, números más pequeños, un dibujo por pregunta, el mismo objetivo. Básica es el objetivo tal como está escrito, ocho preguntas. Más difícil no es más preguntas. Es una razón para comparar: una respuesta incorrecta que hay que explicar, o dos fracciones en las que la regla evidente falla.

Pegue el objetivo. Nunca pida al modelo que lo recuerde. De memoria produce una redacción verosímil que no existe en el documento.

Diferenciación con IA: las cuatro comprobaciones antes de imprimir

Llegan las tres versiones. Antes de que nada llegue a la impresora, cuatro comprobaciones. Con práctica, unos seis minutos por clase.

1. Carga de lectura. Cuente las palabras de la versión más fácil. A menudo es la más larga de las tres, porque el modelo explica más cuando se le pide simplificar. Cuando daba clase en la folkeskole (la escuela pública danesa), los niños que necesitaban la ficha de matemáticas más fácil solían ser los mismos que necesitaban las frases más cortas. Si la versión más fácil tiene más texto que la básica, devuélvala con un límite de palabras.

2. ¿La versión más fácil sigue cumpliendo el objetivo? El fallo habitual es una bajada silenciosa a un objetivo anterior. La ficha más fácil se convierte en "colorea tres cuartos de esta figura", que es una tarea de Year 3. El niño está ocupado y tranquilo, y no trabaja el objetivo de esta semana. Una prueba: ¿podría un niño terminar esta ficha sin comparar nunca dos fracciones? Si la respuesta es sí, es otra clase.

3. ¿Qué errores conceptuales saca a la luz la versión más difícil? Para este objetivo hay dos bien conocidos: un denominador mayor significa una fracción mayor (así que 3/8 se considera mayor que 3/4), y el mismo numerador significa fracciones iguales. Una versión más difícil útil pone los dos delante del niño y le pide que argumente. Si más difícil es solo la básica con doce preguntas en lugar de ocho, vuelva a pedirla.

4. ¿Son correctos los números y la progresión? Una revisión sistemática de 66 estudios sobre IA generativa en la enseñanza de las matemáticas (Frontiers in Education, 26 de agosto de 2026) concluyó que los errores matemáticos de la IA son "a menudo verosímiles" y que alinear el resultado con los objetivos del currículo es una dificultad recurrente. Compruebe usted mismo cada respuesta del solucionario. Después compruebe el salto: más difícil no debe deslizarse hacia denominadores que no son múltiplos entre sí, porque ese es el objetivo del año siguiente.

La IA se equivoca en las mismas tres cosas

Tareas genéricas. Porciones de pizza, tabletas de chocolate y una tarta de cumpleaños, idénticas a todas las fichas de internet. La solución es un contexto que le importe al niño, y eso es una decisión del docente, no un valor por defecto del modelo.

Progresión equivocada. El modelo trata "más difícil" como "más" y "más fácil" como "un curso anterior". Ninguna de las dos cosas es diferenciación. Las tres versiones se apoyan en el mismo objetivo con un camino distinto para recorrerlo.

Objetivos inventados. Si se le pide un código de objetivo, el modelo inventa uno que parece correcto. Solo el texto pegado es seguro.

Vemos el mismo patrón en nuestra propia plataforma. En GradeAid, el 47,6 por ciento de las fichas de trabajo son editadas por el docente después de generarlas (nuestros registros, comprobados el 14 de septiembre de 2026). Decimos esa cifra en voz alta porque es la referencia honesta para cualquier generador, el nuestro incluido.

Tres versiones no son tres grupos

Tres fichas no deben convertirse en tres grupos fijos. La entrada del Toolkit de enseñanza y aprendizaje de la EEF sobre agrupación por rendimiento dentro de la clase (última actualización en agosto de 2021) informa de una media de dos meses de progreso adicional, a partir de 22 estudios, y califica la evidencia de muy limitada. Sus condiciones importan más que su titular: los grupos deben ser flexibles "para que los alumnos sepan que la capacidad no es fija", y los alumnos desfavorecidos tienen más probabilidades de acabar con los de menor rendimiento previo por las expectativas más bajas del docente.

Así que el docente decide quién recibe qué versión en esta clase, y vuelve a decidirlo en la siguiente. En las fichas van los nombres de las versiones, no los de los niños. Creo que dejar que el modelo asigne las versiones es lo peor que un centro puede hacer con este flujo de trabajo, porque convierte una decisión de martes en una etiqueta. El docente al mando es toda la cuestión.

La mejor evidencia de que los docentes mantienen el nivel viene del ensayo Teacher Choices de la EEF, evaluado por la NFER (publicado el 12 de diciembre de 2024). Se aleatorizó a 259 docentes de ciencias de Year 7 y 8 en 68 centros ingleses. El grupo con ChatGPT dedicó 56,2 minutos a la semana a planificar frente a 81,5 en el grupo de comparación. Un panel de expertos no encontró diferencias en la calidad de los materiales que usaron los dos grupos. Los docentes la usaron para preguntas, cuestionarios y para adaptar materiales a grupos concretos. La calidad se mantuvo. No subió. Se mantuvo porque el docente siguió al mando del material.

La evidencia sobre la formación es más escasa. Un estudio alemán con 100 docentes que hicieron un curso de tres horas sobre IA para la diferenciación (Frontiers in Education, 16 de septiembre de 2026) halló que el 78 por ciento valoró el contenido como útil para planificar clases en el futuro, mientras que su intención declarada de usar IA no cambió. Tres horas mueven actitudes, no hábitos. Las cuatro comprobaciones de arriba son el hábito.

La IA puede escribir tres versiones de una tarea de fracciones en un minuto; solo el docente sabe cuál de los 26 niños debe recibir cada una, y por qué.

• Pegue el objetivo palabra por palabra y pida más fácil, básica y más difícil sobre ese objetivo, con cada palabra definida.
• Compruebe la carga de lectura, el objetivo, los errores conceptuales y los números antes de imprimir, unos seis minutos por clase.
• Asigne las versiones usted mismo, clase a clase, y cambie la asignación a medida que los niños avanzan.

Qué puede hacer un centro

1. Acordar una plantilla de instrucción por asignatura, con un hueco para el objetivo pegado y las definiciones de más fácil, básica y más difícil ya escritas. Unos 30 minutos una sola vez, en una reunión de departamento.

2. Poner las cuatro comprobaciones en una tarjeta A5 junto a la impresora de la sala de profesores. Unos 10 minutos una sola vez.

3. Hacer que la asignación de versiones sea una decisión del docente en cada clase y dejarlo por escrito. Nada de listas fijas que duren un trimestre. No lleva tiempo extra, pero la dirección tiene que decirlo una vez.

4. Mantener una carpeta compartida con las versiones que funcionaron, con el objetivo en el nombre del archivo. Unos 2 minutos por clase.

5. Escribir una política de IA de una página para el personal. En la encuesta del NEU (abril de 2026), el 49 por ciento de los docentes no tenía ninguna política de IA. Unas 2 horas una sola vez, después 20 minutos por trimestre.

Dónde encaja GradeAid

GradeAid es una plataforma danesa para docentes. El docente escribe el tema y el nivel y en segundos obtiene un plan de clase, una ficha de trabajo, un cuestionario, una presentación y actividades sin pantalla, que también se pueden diferenciar. El material se puede imprimir. La ficha de trabajo es nuestro formato más débil (el 47,6 por ciento se edita después de generarla, nuestros registros, 14 de septiembre de 2026), y GradeAid no decide qué niño recibe qué versión, eso queda en manos del docente.

Si trabaja con la diferenciación en un centro o en un ayuntamiento, nos gustaría saber de usted. Escríbanos a founders@gradeaid.ai.